Показать меню

Готовящееся электронное голосование в Москве вызывает у специалистов серьезные вопросы

Один из главных инициаторов введения в Москве системы электронного голосования главный редактор "Эха Москвы" Алексей Венедиктов ответил на критику интернет-выборов в Мосгордуму, но эксперты, в свою очередь, подвергли его доводы обоснованной критике, сообщает издание "Медуза". 

Как ранее писало ИА FederalCity, в сентябре на выборах в Мосгордуму у москвичей будет возможность проголосовать за кандидатов дистанционно. К проекту электронного голосования сразу возникло множество вопросов, о некоторых из них в интервью ИА FederalCity говорили специалисты.  

Алексей Венедиктов 26 июня в эфирраше радиостанции "Эха Москвы" заочно ответил на критику эксперимента. Но "Медуза" приводит мнение членов технической рабочей группы проекта электронного голосования, которые подвергли некоторые тезисы Венедиктова критике.

Наиболее серьезными являются вопросы, касающиеся спешности подготовки системы электронного голосования, ее неготовности до принятия законов, регулирующих проведение электронного голосования, разработки системы электронного голосования силами департамента информационных технологий Москвы (ДИТ) и контроле со стороны мэрии, на сайте которой и будет проводится голосование. 

Избирательные комиссии лишены какого-либо контроля за происходящим внутри электронной системы мэрии Москвы. 

Алексей Венедиктов. Источник:  ТАСС.  

Эксперты говорят, что декларируемый принцип добровольности участия в электронном голосовании также сомнителен, поскольку голоса тех, кто выберет традиционный способ проголосовать с помощью бюллетеня из-за недоверия новой системе смешаются с голосами тех, кто проголосует дистанционно. 

У специалистов вызывает сомнение и способ контроля электронного списка тех, кто выбрал интернет-голосование. Этот список избирателей будет готов за четыре дня до голосования и его планируется отображать на мониторе компьютера, установленного в помещении УИК по дистанционному электронному голосованию. Возникает опасение, что все члены комиссии и наблюдатели смогут полноценным образом проконтролировать его. 

Обход же всех избирателей по адресам их регистрации, как предложил Венедиктов, слишком затратен и нецелесообразен, поскольку дистанционное голосование могло быть выбрано избирателями как раз потому, что они не будут находиться по месту регистрации. 

Венедиктов не смог развеять сомнения специалистов и относительно проблемы контроля результатов голосования, о чем говорил Валерий Рашкин. 

Если бумажный бюллетень с отметкой избирателя после попадания в урну относительно легко проконтролировать и защитить от подмены, то электронное голосование – непрозрачный процесс, хоть он и будет в итоге отображаться на бумажной ленте, которая будет печататься специальным устройством в помещении избирательной комиссии. Но как при этом наблюдатель сможет проверить соответствие на ленте напечатанных результатов выбору, который сделал избиратель, остается неясным. И если результаты выборов можно перепроверить с помощью хранящихся в течение года бумажных бюллетеней, то процедура проверки результатов выборов с помощью электронного голосования не прописана в законе и не предусмотрена Мосгоризбиркомом.

Также остается неясным, каким образом наблюдатели будут следить за электронным голосованием, как можно проконтролировать, кто именно голосовал и была ли соблюдена тайна голосования. 

Мэрия Москвы. Источник: http://snip1.ru.  

У независимых специалистов до сих пор нет доступа к программному коду будущей системы голосования, а работа технической группы заключается пока лишь в том, что сотрудники мэрии собирают пожелания. До сих пор не проведено даже тестирование системы с участием независимых членов рабочей группы. 

Кроме того, аутентификация избирателя посредством ввода логина, пароля, полученных в МФЦ, и СМС-кода дает возможность злоумышленникам голосовать без ведома избирателя с помощью украденного логина, пароля и средства связи либо получив их от избирателя за вознаграждение. 

Неясно, как решить проблему однозначного подтверждения, что именно избиратель, а не кто-то вместо него, вошел в личный кабинет и проголосовал.

Помимо этого, существует проблема возможности принуждения к голосованию: избирком или наблюдатели не смогут узнать, в каких условиях голосует избиратель, не оказывается ли на него в этот момент какое-либо давление. 

Не забывайте подписываться на канал FederalCity в Яндекс.Дзен
Загрузка...
По материалам: federalcity
Добавить комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Введите два слова, показанных на изображении: *
Лента новостей
"Не понимала, где находится": отец Жанны Фриске рассказал о ее последних днях06:51Россия приостановит работу миссии НАТО в Москве06:51Экс-глава Госдепа Колин Пауэлл скончался от COVID-1906:51Ритуал чистки от крадника: как вернуть себе свои силы, а негатив снять06:00Карточное гадание на измену06:00Код счастья: как его рассчитать при помощи нумерологии и что он означает06:00Президента Чехии признали недееспособным: парламент готовится к его отстранению от поста05:34«Жаль всю страну» — банкир о рухнувшей до исторического минимума турецкой лире05:34Зеленский рассказал о выплатах от Коломойского через офшоры и гонорарах в конвертах05:34Держитесь! Недолго осталось! — Обращение атамана из ЛНР к казакам Малороссии и Новороссии (ВИДЕО)05:34Липчане пожаловались на долгое ожидание врачей при вызове на дом03:34В Липецкой области произошло ДТП с автокраном и фурой03:34Из-за ремонта ученики школы №45 перейдут на особый режим03:34В Липецке на удалёнку ушли ученики 31 класса03:34